Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Юлия Латынина. Сталин строил машину для покорения мира

Я не люблю социалистов, но то, что строил Сталин, был не социализм. Сталин строил машину для покорения мира. Он строил заводы, на которых делались танки, или на которых делалась сталь для танков, или на которых делалась электроэнергия, из которых делалась сталь, из которой делались танки. Откуда брались эти заводы? В первую очередь из-за границы. С 1929-го по 1932-й год фирма Альберта Кана (это американский архитектор) спроектировала для России 571 промышленное предприятие. По сути, фирма Кана спроектировала всю российскую промышленность, включая танковые заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Томске и так далее.

За это Кан получил от Сталина 2 миллиарда долларов в тогдашних ценах, оплаченных трупами умерших от голода крестьян. Вот, в Харькове в это время 250 человек мертвыми находили на улице каждую ночь, и у многих из них, по воспоминаниям местного консула, не было печени – ее на пирожки пускали. Вот, в тот самый год, когда происходила эта штука в Харькове с печенкой, из СССР на экспорт было отправлено 47 тысяч тонн мясомолочных продуктов, 57 тысяч тонн рыбы. Это пишет Марк Солонин. Собственно, это была суть политики индустриализации – убить 10 или больше миллионов человек, чтобы найти деньги для Кана.
Collapse )

В принципе...

...согласен:

Оригинал взят у igni_ss в post

http://galkovsky.livejournal.com/217082.html

Хорошо причесывает Дмитрий Евгеньевич, складно. Я вот только думаю, что истоки русской эмиграции - это вовсе не толпы вырожденцев-беженцев после Гражданской. Большинство вырожденцев, как выяснилось впоследствии, не сильно расходились со Сталиным в вопросах государственного строительства. Многие кукарекали потом из-за бугра: "советские победы - наши победы". Особо одаренные даже вернуться пытались - по приезду получили премию Дарвина со всеми почестями.

Нет, первый идейный русский эмигрант - это князь Андрей Михайлович Курбский. Классика русской эмигрантской мысли - не бунинские пиздострадания, а переписка Курбского с Грозным. Далее, Герцен Александр Иванович. Ну, вы поняли идею.

Историк Борис Соколов о своей новой книге

Оригинал взят у fenrir93 в Историк Борис Соколов о своей новой книге

– Вы пишете о том, что число советских военных потерь значительно приуменьшено официальной историографией.

– Да, по моим оценкам, потери Красной армии – безвозвратные, только погибшими – приуменьшены официальной статистикой примерно втрое. Их реальная величина – примерно 26,9 миллиона погибших и умерших. Это примерно в 10 раз больше, чем потеряли немцы на Восточном фронте.

– Чем вызвана такая огромная разница?

– Советский Союз использовал тактику навала: нужно было бросить в бой как можно больше живой силы, не считаясь с противником, и заставить его тратить свои силы, прежде всего боеприпасы, на нейтрализацию атакующей волны. В бой бросали практически необученных красноармейцев; они не знали, как себя вести в бою, и это приводило к очень большим потерям.

– Существуют какие-то пока не прочитанные документы, которые способны поменять представление о Второй мировой войне?

– Достаточно и опубликованных материалов. Например, есть данные о помесячной динамике раненых в Красной армии за всю войну. Есть данные о безвозвратных потерях, тоже помесячные, за 1942 год. Сопоставление этих данных позволяет вывести определенный алгоритм.

– То же самое, вероятно, касается и объемов помощи, которую Советский Союз получал по ленд-лизу от западных союзников, верно я понимаю?

– Принято считать, что поставки по ленд-лизу составляли два процента объема от советской экономики. Но, по моим оценкам, эти поставки были значительно большими и составляли где-то даже до половины советского ВВП. Логика такова: ВВП США тогда составлял порядка 100 миллиардов долларов. Если предположить, что советский ВВП был миллиардов 15 (раз в 6-7 меньше американского, и примерно такое же соотношение было и в середине 1980-х годов), то поставки по ленд-лизу составляли порядка 30 миллиардов американских долларов. Это почти два объема ежегодного советского ВВП времен войны. Согласитесь, довольно солидно.

– Существует тезис о решающем вкладе Советского Союза в победу над немецко-фашистскими захватчиками. Вы оспариваете этот тезис на основании тех данных, о которых мы сейчас говорим?

– Скажем так, несколько корректирую. Если иметь в виду сухопутные войска – да, три четверти потерь Германия понесла на советско-германском фронте. Но если брать Люфтваффе и Кригсмарине, то в воздухе и на море главную роль в победе сыграли западные союзники. Один на один Советский Союз с Германией не справился бы стопроцентно – без ленд-лиза и без отвлечения германских сил на западных фронтах.

почему Ленин - не Сталин

Дискуссионный материал "к дате":

Оригинал взят у golishev в почему Ленин - не Сталин

Неожиданно (для себя) понял, что разницу между ленинской Советской Россией и сталинский Советским Союзом можно объяснить "на пальцах".
Даже совсем без пальцев.
Достаточно назвать одну цифру и одно слово.
Цифра: "12".
Слово: "стульев".
Год выпуска: 1927-й.

Это типа "беспощадная сатира" про "пережитки" и "недобитков", ага.
Авторам они несимпатичны и они их ни грамма не щадят.
Между тем, эти "недобитки" вполне себе нашли место в жизни.
Пусть не в партере, а за столом регистрации смертей и браков.
Но это тоже была жизнь!
Домоклов меч над ними не висел.
Они не вздрагивали от шороха на лестнице.
Не хватались а сердце, когда темень двора разрезал свет фар неурочного автофургона с надписью "Хлеб"...

А теперь представьте себе "12 стульев 10 лет спустя" -
дорисуйте "линии жизни" персонажей:
бывшего предводителя дворянства Кисы,
участников "Союза Меча и Орала",
отца Федора
и др.



Дорисовали?
То-то!

И вот уже по выжженой напалмом земле бодро маршируют физкультурники.



Как-то так.

P.S. Ну и, понятное дело, в "рабочих клубах" при Сталине уже не дискутировали, а распространяли...

Братьеславяне

В «Завтра» вышла апологетическая статья Карпеца о панславистских планах Сталина. Аппетиты у наших имперцев-патриотов, конечно, патологические. Воистину заглотчики, пользуясь известным выражением Солженицына. Понятно, что панславизм, равно как и «русский патриотизм» в формате СССР, был для Сталина, продолжавшего великодержавную политику царей, всего лишь инструментом имперско-большевистской экспансии (неслучайно в Славянский комитет СССР входили такие сталинские монстры как Жданов и академик Лысенко). Кремлевский панславизм – это замшелый миф, с одной стороны, предельно лживый, а с другой – внутренне крайне противоречивый. Ну что может цивилизационно объединять русских и поляков, русских и чехов, русских и хорватов, русских и словенцев? Все эти народы – европейские, с европейской историей, в отличие от русских с их особым путем и евразийской историей. Даже русских и украинцев мало что объединяет, кроме расхожей официозной историографии - сначала царской, а потом советской (см. мою работу «За что боролись козаки»). Панславизм является идеей столь же надуманной, как и идея о «триедином русском народе (великороссы, малороссы, белорусы)».

И еще. Воспроизведя текст статьи в своем блоге, Карпец проиллюстрировал его благостным фото. Вот этим.



В реале, как всегда, все было "чуть" иначе.



Когда-то в комментариях к моей статье "Могила Неизвестного Насильника" меня спрашивали, есть ли данные о зверствах красных на "освобожденных территориях славянских стран". Конечно, такие данные есть. Разумеется, они не вписываются в рассуждения о том, что поведение совков в Европе определялось чувством мести фашистам - ведь в данном случае речь идет о "братьях-славянах", союзниках. Осенью 1944 года, одновременно с вторжением в Восточную Пруссию, советские войска вошли в Белград. Вели они себя там точно так же, как и на немецкой земле.

В интервью радио "Свобода" историк Борис Соколов рассказывает:

" — В освобождении собственно Белграда, безусловно, главную роль сыграла Красная армия, хотя там был и корпус югославской народной армии. Конечно, Красная армия могла бы и одна взять столицу. Но из политических соображений участие войск Тито в освобождении Белграда было необходимо.

— Операция была кровавая?

— Я бы сказал, не самая кровавая. Немецкий гарнизон Белграда, несколько тысяч человек, был уничтожен почти полностью. Советские войска, по официальным данным, потеряли, по-моему, 13 тысяч убитыми, а фактически, может быть, 20 или 30 тысяч. Но там еще проявились особенности поведения Красной армии в Европе: красноармейцы совершили 119 изнасилований, причем 113 женщин были убиты. Поскольку в течение месяца на территории Сербии было всего несколько советских дивизий, это вызвало большой резонанс. Когда делегация югославских коммунистов приехала в Москву и пыталась добиться от Сталина каких-то разъяснений, извинений, тот сказал, что это дело нормальное и никаких претензий вообще предъявлять не надо".

Есть свидетельства, что совки "часто насиловали девушек, которых было много в партизанской армии Тито. Был такой случай: югославский комбат послал девушку с донесением в советский штаб, а ее там сразу изнасиловали...".

Югославский диссидент Милован Джилас писал: "Югославские власти только через некоторое время собрали данные о беззакониях красноармейцев: согласно заявлениям граждан, произошел 121 случай изнасилования, из которых 111 - изнасилование с последующим убийством, и 1204 случая ограбления с нанесением повреждений - цифры не такие уж малые, если принять во внимание, что Красная Армия вошла только в северо-восточную часть Югославии".

Независимые исследователи отмечают, что после советского "освобождения" в Белграде произошли "самые массовые расстрелы и убийства, которые этот город пережил в своей истории... В первой волне репрессий коммунистов расстреляно без суда более 10 000 белградцев, захоронение многих из которых до сих пор неизвестно".

Таков был панславизм на практике...

Заметки Холмогоровой и советские монархисты в Эстонии

Оригинал взят у ilya_lazarenko в Заметки Холмогоровой и советские монархисты в Эстонии
Наталья Холмогорова съездила в Эстонию и делится впечатлениями (раз и два). Надо заметить, что сразу пишет о своей сугубой субъективности и сам текст является достаточно взвешенным, насколько это возможно с проимперской точки зрения.

Собственно, о дискриминации русских в Эстонии ничего толком не сказано - если не считать того, что от госслужащих требуют отличного знания государственного языка и зачастую местный бизнес отдаёт предпочтение работникам-эстонцам. Но это считать "дискриминацией" совершенно невозможно. Мероприятия же по интеграции русскоязычных в эстонское общество описаны стандартные, никак не выходящие за границы разумного. Конечно, если говорить о правах меньшинств, а не привилегиях оккупантов.

Меня больше заинтересовало другое. Начну с цитаты: "На вопрос: «Правда ли, что политически активные русские в Эстонии отличаются советским менталитетом, восхваляют Сталина, не признают независимости Эстонии и т.д.?» - ответом было решительное «нет»" Это Наталья спросила у местных имперцев-монархистов, которые ей ожидаемо и ответили. Мол, зачем нам праздновать день рождения тов. Сталина, мы лучше отпразднуем 400-летие дома Романовых. Эти прекрасные люди настолько погружены в свой имперский миф, что не в состоянии понять простейшей вещи: эстонцы боролись за независимость и с тов. Сталиным, и до этого с домом Романовых. Если им, имперцам, всё равно, под какой личиной "троллить" независимую Эстонию, то и эстонцы не обязаны разбираться в сортах их имперства, да эти сорта и правда не имеют значения. Но самое печальное, что, скорее всего, эти имперцы-монархисты действительно не отдают себе отчёта в своих действиях и вполне искренне ничего не соображают. Ну подумаешь, празднуем юбилей правящего дома империи на территории её добившейся независимости колонии и называем это "поддержкой национального самосознания, любовью к родной истории и культуре". Это, конечно, в порядке вещей для людей наглухо неадекватных, и бог с ними, но нас-то призывают их поддерживать, считать подобные выходки "защитой национальных интересов русских".
Дальше - больше.

Следующая цитата: "Вся их «совковость» заключается в том, что они отмечают 9-е мая, которое воспринимают как день русской победы, и в вопросе о ВОВ четко занимают сторону русских". Тут нужно сразу сказать что в этой фразе, на самом деле, заключено всё, что нужно знать про совковость. Если люди считают советских коммунистов чётко "своими", "русскими" и ассоциируют себя с советским режимом и советской армией, то этого более чем достаточно, чтобы считать их совками во всех смыслах. И эти совки непосредственно принимают на себя всю морально-политическую ответственность за действия советской оккупационной армии и советских оккупационных властей. И ведь никто же за язык не тянет, сами всё рассказывают, а потом удивляются. Мол - "ну да, мы потомки советских оккупантов и одобряем советскую оккупацию, но... нельзя же относится к нам как к потомкам советских оккупантов, одобряющим советскую оккупацию". Мне кажется, в этом есть что-то от психического заболевания. Вот и Наталья пишет: "Русские в Эстонии не считают себя оккупантами или потомками оккупантов. Их предки (или они сами) приезжали в Эстонию в то время, когда СССР был единой страной". Подчёркиваю: то есть РККА они славят и приветствуют, считают своей армией, оккупацию Балтии одобряют, но потомками оккупантов себя не считают. С подобными случаями следует разбираться или в дурдоме, или на международном трибунале. Особенно умиляет про "то время, когда СССР был единой страной" - это у них считается, наверное, неотразимым аргументом. Примерно, как у французов в Африке - мы не оккупанты, мы же переселились, когда Французская Империя была единой страной.

Collapse )

Тьма-родина

…матьматьматьматьматьматьма…
(А. Вознесенский)

Недавно наткнулся на очередной выпуск программы Сергея Минаева «Честный понедельник» по НТВ – и попал на жаркую дискуссию о Сталине с участием, разумеется, Александра Проханова, Сергея Кургиняна – с одной стороны – и политолога Полякова, адвоката Борщевского – с другой. Типовой дискуссионный комплект. Поводом для полемики послужила станция метро «Курская-кольцевая», где недавно восстановленная строка о Сталине обогатилась строкой о Ленине, а некий именитый архитектор вполне допустил восстановление памятника отцу народов в холле станции – чтобы стало совсем «как было у художника».

Проханов утверждал, что имя Сталина – это народная святыня и знамя столь желанной модернизации. То есть, по Проханову, для модернизации в России необходимы централизм и кнут. И вот что я, грешный, подумал: а ведь так и есть. В других, цивилизованных, странах в ХХI веке они для модернизации не нужны и даже вредны. Там для развития необходима как раз свобода, инициатива, самоуправление. Но Россия с ее вечным азиатским способом производства – совершенно особый случай. Проханов прав. Без централизма и кнута она не встрепенется.

Но Проханов чуть-чуть не договаривает. Возможно, знает, но не договаривает. Ведь что он сказал? Он в горячке спора обмолвился, что десталинизация, борьба со Сталиным есть борьба с самой Россией. Не ручаюсь за дословность, но смысл тезиса был именно такой. Вот и получается, что Сталин – это сама суть России. Не нечто к ней прилипшее, как грязь, а сама ее суть. Если это осознать, то становится понятен страшный смысл известной поговорки: метили в большевизм-сталинизм, а попали в Россию. Потому-то и попали, что это есть одно целое, как душа и тело.Collapse )

Сталин - сначала по "праздничкам"

Оригинал взят у mxmss в динозавры истоии


Осознавая своё неизбежное провисание в пустоте отчуждения, режим с отчаянием утопающего пытается ухватиться хоть за сколь-нибудь устойчивую опору в массовом сознании. А поскольку за двадцать лет своего существования ничего подобного создать ему так и не удалось, то остаётся лишь с нарастающим усердием трясти перед апатичным "электоратом" старыми советскими погремушками:

"Депутаты Волгоградской городской думы решили в дни торжеств называть город Сталинградом. Название «город-герой Сталинград» будет использоваться на городских мероприятиях 2 февраля — в день окончания Сталинградской битвы, в День победы 9 мая, в День скорби 22 июня, 23 августа — в День памяти жертв массированной бомбардировки Сталинграда, 2 сентября — в День окончания Второй мировой войны, 19 ноября — в День начала разгрома немцев под Сталинградом. В эти дни историческое название также будут использовать в своих выступлениях представители власти."

Всё бы хорошо, да только тщетно. В современно мире скоротечно не только моральное устаревание электронных машинок, с которых люди смотрят новости, но и самих новостей. Особенно если от последних сильно пованивает несвежим нафталином. Судьба же отживших идей аналогична судьбе устаревших гаджетов.

Единственная возможность оставаться на плаву во всё более динамичном течении истории это умение обновляться, создавать новые привлекательные символы и генерировать цели, адекватные интересам пробуждающегося общества. Закостенелый имперский режим на это не способен по определению. А значит, отправится на корм динозаврам в пустоты небытия.


================================================================================
Динозавры-то они, конечно, динозавры. Но ход, возможно, не такой уж глупый: сначала славное имя т. Сталина будет официально звучать по "праздничкам", а потом, глядишь, когда все пообвыкнут - и в будни...

Неплохой подарок к завтрашнему визиту Путина в Волгоград (пардон, Сталинград). Скромно предполагаю, что смелая инициатива тамошних депутатов согласована...

Биография честности. К 70-летию Владимира Буковского

Сегодня - семидесятилетний юбилей Владимира Буковского. Эта личность воплотила в себе русское свободолюбие и русский светлый разум. Общаясь с Буковским, чувствуешь целительное излучение Надежды, освобождаешься от безысходных российских мороков. Над ним они не властны. Буковский знаменует собой тот путь, по которому нам не дали пойти после Августа 91-го года. Но, как сказано, надежда остается...

Здоровья Вам и душевных сил, дорогой Владимир Константинович!

Ниже статья Владимира КАРА-МУРЗЫ
мл., посвященная юбиляру.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

30 декабря исполняется 70 лет писателю, ученому и правозащитнику Владимиру Буковскому – одному из основателей диссидентского движения в СССР.

868278

Владимир Буковский не любит, когда его называют политиком. Нейрофизиолог, писатель, в крайнем случае общественный деятель – так он говорит о себе сам. Да он и вправду никогда не занимался политикой, просто уже в ранней молодости понял, что несовместим с лживой и преступной системой, заставлявшей миллионы людей быть молчаливыми соучастниками. Протест Буковского и его единомышленников был нравственным. «Мы не играли в политику, не сочиняли программ “освобождения народа”, не создавали союзов “меча и орала”, – вспоминает он в своей книге “И возвращается ветер…” (обязательное чтение для всех, кто интересуется российской историей). – Нашим единственным оружием была гласность. Не пропаганда, а гласность, чтобы никто не мог сказать потом “я не знал”. Остальное – дело совести каждого».

«Я не знал» – так чаще всего отвечали представители старшего поколения на пытливые вопросы молодежи 1950-х о сталинских временах. Разоблачение преступлений сталинизма на XX съезде и – сразу же – жестокое подавление Венгерской революции (показавшее, что суть режима не изменилась) стали формативными событиями для Буковского. Его протестная биография начинается буквально со школьной скамьи: участие в подпольной антисоветской организации, издание сатирического журнала, затем исключение из школы, «проработка» в Московском горкоме КПСС, запрет на учебу в университете (хотя в МГУ Буковский все равно поступил – спохватились и исключили только через год).

Владимир Буковский – один из основателей демократического движения в СССР, зародившегося осенью 1960 года на площади Маяковского, где тогда еще никому не известные молодые активисты, поэты, актеры (Юрий Галансков, Эдуард Кузнецов, Владимир Осипов, Илья Бокштейн, Всеволод Абдулов) проводили публичные чтения запрещенной поэзии: Ахматовой, Пастернака, Мандельштама, Цветаевой, собственных произведений и произведений современных им поэтов, которые тут же расходились в самиздате (он тоже зародился на Маяковке). Власти отвечали в свойственной им манере: разгоном (бульдозерами и снегоочистительными машинами), провокациями «комсюков» (комсомольские оперотряды), избиениями, арестами. И все же крамольные собрания в самом центре столицы СССР продолжались почти два года. «Зарождалось то удивительное содружество, впоследствии названное “движением”, где не было руководителей и руководимых… Каждый из нас, подобно нервной клетке, участвовал в этом удивительном оркестре без дирижера, понуждаемый лишь чувством собственного достоинства и личной ответственности за происходящее» (В. Буковский. «И возвращается ветер…»).Collapse )

Десталинизация



В последнее время все чаще звучит тема десталинизации как необходимого условия нашего цивилизованного будущего. Попытаемся вникнуть, что же это такое – десталинизация и почему даже разговор о ней вызывает столь острую реакцию разномастных охранителей – от монархистов до коммунистов.

На первом, самом поверхностном уровне, десталинизация – это поток разоблачительных историй о товарище Сталине и его друзьях. Пример – «Огонек» времен Горбачева. В принципе, это необходимый уровень десталинизации на начальном этапе. Однако понятно, что данный этап давно уже прожит обществом. Более того: система сейчас сознательно замыкает общество именно на такой «десталинизации», стремясь сделать Сталина эдаким козлом отпущения, дабы вывести из-под критики системное советское наследие и, главное, российскую авторитарно-имперскую традицию в целом.

Вот в этом-то все и дело. Мало осудить советчину, надо осознать откуда она выросла. Подлинная, глубокая десталинизация неизбежно выходит на критику исторической России как таковой. Это очевидно, и признается всеми, от Янова до Проханова. И тот, и другой – правда, с диаметрально противоположных позиций – считают Сталина «именем России». Подлинная десталинизация предполагает последовательную историософскую и культурологическую ревизию вплоть до эпохи Ивана Грозного и даже дальше – до уничтожения Московией Новгородской демократии, т.е. до рокового момента, когда наша история стала безальтернативной.

Совершенно не случайно, что почитателями Грозного, Петра Первого и Сталина как правило являются одни и те же люди. Налицо единый конструкт смыслов. В свете подлинной десталинизации очевидно, что собственно Сталин – это всего лишь концентрированное выражение типологических черт исторической российской системы в целом. Фигура Сталина помогает осознать природу этой системы, будучи ее кульминационным, но все же частным случаем. Сталинизм, явный или латентный – это некое перманентное качество самой России. Если на уровне общественного консенсуса констатировать, что «тоталитаризм – это зло», как предлагает Михаил Федотов, то неминуемо начнет рассыпаться сама историческая российская система, ибо Сталин – ее смысловая пуповина. Развяжи ее – и последует обвал смыслов на глубину в пять столетий. Это прекрасно понимают наиболее проницательные противники проекта десталинизации, например, тот же Проханов.

Подлинная десталинизация неизбежно приведет к выводу об исчерпанности России как цивилизационного проекта с его основными составляющими: антизападничеством и авторитарно-имперской системой. России как цивилизационному феномену развиваться более некуда. Она безнадежно архаична и не подлежит модернизации. Ее перспективы – или гротесковые культурно-государственные римейки типа сорокинского «Сахарного Кремля», или хаотический распад. Осуществить десталинизацию – по сути, значит дезавуировать историческую Россию и запустить иной проект. Восстановить альтернативность нашей истории.

Что это такое конкретно? Из подлинной десталинизации логически следует идея созыва Учредительного Собрания как исходной позиции для формирования принципиально новой страны: симметричной федерации, состоящей из равноправных национальных республик, включая русские республики. Только таким путем можно преодолеть авторитарно-имперскую, царистскую парадигму и ее мифологию. Подлинная десталинизация должна, прежде всего, высветить глубокое противоречие между интересами русского народа и навязанной ему «имперской миссией». Это ключевой момент в процессе упразднения империи. Необходимо предоставить русскому народу возможность органичного развития на основе регионально-субэтнического многообразия. Важно понимать, что т.н. «общерусская этничность» насаждалась центром в качестве одной из имперских скреп, и в таком качестве должна быть изжита.   

Итак, подлинная десталинизация есть, в конечном счете, упразднение империи с ее царистской моделью власти, перестройка построссийского пространства на основе истинного федерализма и утверждение новых цивилизационных, общественных и личностных смыслов. Само русское сознание остро нуждается в десталинизации, что в данном случае подразумевает безусловное признание ценности свободы, отказ от имперского мышления и агрессивной предубежденности в отношении Запада. Ненависть к «прибалтам», упорное стремление считать Украину частью «русского мира», само чувство мессианской исключительности – подобные реликты ментального сталинизма должны, наконец, отмереть. Становление новой русской личности – это и будет окончательной победой десталинизации