?

Log in

No account? Create an account

"Золотая дремотная Азия..." - Алексей Широпаев — LiveJournal

Mar. 22nd, 2009

04:32 pm - "Золотая дремотная Азия..."

Previous Entry Share Next Entry


Недавние громкие заявления президента Медведева ознаменовали очередной всплеск «борьбы с коррупцией» в РФ. В связи с этим у меня появились некоторые соображения, не претендующие на оригинальность, но, как мне кажется, актуальные.

Когда-то Карл Маркс, разрабатывая свою «лесенку» общественно-экономических формаций, наткнулся на одну любопытную «ступеньку». Сама эта «лесенка» меня мало интересует, поскольку имеет весьма отдаленное отношение к реальности. Но в процессе ее разработки Маркс, подыскивая недостающее звено между первобытно-общинным строем и строем рабовладельческим, невольно открыл нечто, выходящее за рамки марксисткой схоластики. Речь идет о т.н. азиатском способе производства.

Что же это такое? Попытаемся разобраться.

Нередко исследователи вопроса начинают со следующих ленинских определений: «”Ключ” восточных порядков – отсутствие частной собственности на землю»; «Вся земля – собственность государства». Кроме того, выделяют наличие общественных работ, проводимых под руководством центральной государственной власти, представленной в виде «восточной деспотии». (Многие отмечают, что сразу после прихода к власти Ленин, считавший себя борцом с российской азиатчиной, учредил Наркомат общественных работ). Разумеется, неотъемлемой, можно сказать, ключевой компонентой такой системы является бюрократ. Бюрократизм в данном случае – «всеобъемлющий принцип управления».

Называют следующие составляющие азиатского способа производства: «Община, особые классовые отношения, централизованное государство, деспотия, бюрократический характер государственного аппарата, относительная застойность производительных сил».

И опять же – «почти полное отсутствие частной собственности как системы общественных отношений».

Кто же в таком случае эксплуатируемые? Чтобы ответить на этот вопрос, марксистская мысль была вынуждена сформулировать такое понятие как «поголовное рабство». Это означает «эксплуатацию почти даровой рабочей силы, оторванной на время от хозяйства и семей». Причем, подчеркивается ее крайне «расточительный расход», по принципу «бабы еще нарожают».

А кто же эксплуататоры, господствующий класс? Вот тут начинается, пожалуй, самое интересное. «Господствующий класс – не люди, А ГОСУДАРСТВО САМО ПО СЕБЕ КАК СУЩНОСТЬ»; «Господствующим классом является сам государственный аппарат, т.е. вся та масса различных чиновников…». Некоторые исследователи, развивая концепт азиатского способа производства, даже предложили понятия «государство-класс» и «власть-собственность». Речь идет об «иерархии функционеров», осуществляющей «эксплуатацию крестьян-общинников не на основе собственности на средства производства, А НА ОСНОВЕ СВОЕЙ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ РОЛИ ».

Любопытно, что со временем Маркс ослабил внимание к теме азиатского способа производства – это объясняют, прежде всего, тем фактом, что социализм по теории Маркса стал все больше напоминать ту самую «восточную деспотию». Именно тогда кипела полемика Маркса с Бакуниным, обвинявшим коммунистов в том, что они собираются создать систему, «на одном полюсе которой будет бесконечный деспотизм, а на другом – бесконечное рабство». На этом фоне концепт азиатского способа производства выглядел все более двусмысленно.

Примечательно, что практически все, пишущие на эту тему, отмечают одну закономерность. В 20-х годах прошлого века в СССР велись довольно оживленные марксистские дискуссии об азиатском способе производства. Однако уже в начале 30-х годов, после коллективизации, они, как по мановению волшебной палочки, прекращаются. Понятное дело, ведь страна шла к развитому ГУЛАГу и дальнейшее обсуждение могло вызвать ненужные сопоставления…

Исследователи признают, что «в России всегда были сильны рудименты азиатского способа производства»; «цари – собственники земли», особенно в «долгополый» московский период, когда поместья жаловались дворянам за службу в пользование, но не в собственность – такой же принцип наделения функционеров улусами действовал ранее и в Орде. Вообще, именно татарщина роковым образом сбила наши цивилизационные настройки, упразднила общеевропейский вектор развития Руси. Да и сама Русь, по существу, исчезла; Россия – это принципиально другое образование, возникшее как наследница Орды и обладающее всем букетом признаков азиатского способа производства. Главное же то, что культура частной собственности у нас после нашествия монголов традиционно невысока. Известны слова Розанова: «В России вся собственность выросла из “выпросил”, или “подарил”, или кого-нибудь “обобрал”. Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается». Именно в свете нашей темы становится ясно, на что, собственно, замахнулся Столыпин, демонтируя сельскую общину и утверждая социальный тип мужика-собственника – он посягнул на «восточные» цивилизационные основы империи. И, увы, сломал себе шею.

К началу второго десятилетия ХХ века в России за 200 лет петербургского периода был накоплен значительный потенциал европейской модернизации. Однако русский европеизм, как показал Февраль, был все-таки незрел, поверхностен, неглубок, и не мог еще конкурировать с базовой российской азиатчиной, с ее колоссальной исторической инерцией. Что, собственно, произошло в октябре 1917-го? Провал европейской модернизации, начавшейся после отмены крепостного права, и торжество радикальной азиатской реакции. Сталинизм – это реванш азиатского способа производства, очищенного от всей этой чужеродной петербургской «шелухи».

Что же происходит сегодня?

Некоторые исследователи определяют своего рода «"качели" азиатского способа производства: сначала государство "взнуздывает" бюрократию для того, чтобы накопить необходимые общественные богатства, затем бюрократия "приватизирует" государственные институты вместе с накопленными богатствами и расточает последние».

Они констатируют: «Завершив в 90-х годах государственно-монополистическую ("коммунистическую") накопительную фазу азиатского способа производства, Россия вошла в расточительную фазу в специфически российской кланово-номенклатурной форме». С этой точки зрения, в России нет никакого капитализма, даже «номенклатурного», а есть «кланово-номенклатурная форма азиатского способа производства, когда собственность перемещается по правилам кланов и по их соглашениям (а не по законам рыночной конкуренции и нормам права)». Соответственно, «экономические интересы клановой номенклатуры, видящей в западном (капиталистическом) способе производства погибель для себя, формируют антизападную политику России на международной арене». Вот она, прагматичная, можно сказать, вполне шкурная суть официозного патриотизма, украшенного идейками об «особом пути», «Третьем Риме», «русском мессианстве» и т.д.

В свете сказанного понятно, что национал-демократия (см. тут и тут) – это очередной русский проект европейской модернизации. Однако, в отличие от того же Столыпина, мы понимаем, что демонтаж азиатского способа производства неотделим от демонтажа архаичной имперской системы и ревизии великодержавной русской идентичности.

Что же касается президентской борьбы с коррупцией, то можно с уверенностью утверждать: там, где бюрократу отведена ключевая роль, коррупция в принципе неискоренима. Можно по-азиатски отрубать руки взяточникам или сажать их на кол, но коррупция останется, поскольку «физиологически» присуща азиатскому способу производства с его системой господства чиновников. Российское государство не может победить коррупцию, не упразднив себя. Поэтому ясно: очередная антикоррупционная кампания сведется к показухе и межклановым разборкам.

Comments:

Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
(Deleted comment)
[User Picture]
From:shiropaev
Date:March 22nd, 2009 01:59 pm (UTC)
(Link)
То есть совершить самоубийство? Оставаясь в здравом уме, конечно, нет. Это я и имею в виду.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
From:ex_rwn_n8
Date:March 22nd, 2009 02:45 pm (UTC)
(Link)
ВНИМАНИE! ГРУППА ПОДДЕРЖКИ ШИРОПАЕВА! ПО СТАРОЙ ДОБРОЙ ТРАДИЦИИ ВСЕ ОСТАВЛЯЮТ ССЫЛКУ НА ЭТУ СТАТЬЮ У СЕБЯ В ЖУРНАЛАХ!
ДЕЛАЕМ ЭТО НА АВТОМАТЕ!
СТАТЬИ ШИРОПАЕВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ТОПЕ!
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:jesfor
Date:March 22nd, 2009 05:23 pm (UTC)
(Link)
пропиарил http://jesfor.livejournal.com/305812.html
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
[User Picture]
From:alex_stasenko
Date:March 22nd, 2009 03:05 pm (UTC)
(Link)
"Сталинизм – это реванш азиатского способа производства, очищенного от всей этой чужеродной петербургской «шелухи»."

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!

БРАВО!!!
(Reply) (Thread)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
[User Picture]
From:chaadaev56
Date:March 22nd, 2009 03:30 pm (UTC)
(Link)
Был бы Маркс ученым, а не жуликом, который генерировал глобальные теории, исходя из текущего вполне личного интереса***, то на «азиатском способе производства» он бы и остановился. Он бы понял, что все «лесенки» существуют только у него в голове, нет ни феодального/рабовладельческого строя, ни капитализма/социализма. Есть лишь два способа производства: при одном владельцы товаров обмениваются своей собственностью путем договора, при другом – они делают это на условиях, которые им выставляют владельцы оружия – государство – либо вообще отдают ему все, что производят.

На самом деле, конечно, в чистом виде и эти две системы не существуют. Например, черный рынок в СССР. Как показал Лев Тимофеев в «Технологии черного рынка» только благодаря нему «социалистическая» экономика вообще что-то производила, кроме отчетов. Однако всегда легко выявить доминирующий фактор – для России это безусловно и всегда было принуждение.

Вопрос «почему?», наверное, имеет два параллельных ответа: (1) национальный характер народа, который больше всего на свете боится не атомной бомбы, а свободы; (2) ресурсная экономика. Россия всегда была экспортером – добыча ресурсов предполагает диктатуру, бурить землю и отбирать соболей у туземцев всегда экономически выгоднее, если использовать дубинку.

Что грустно: в масштабах одной цивилизации «способ производства» не меняется. Если существует цивилизация 1000 лет (А.Тойнби), то всю тысячу лет и будет один «способ». Сменить его – цивилизация умирает.

Так что для России как единства есть только две альтернативы: либо диктатура, либо распад, к чему оно и идет. Ничего страшного, конечно, не произойдет – ресурсная Сибирь будет работать на Китай, европейская часть постепенно вползет в Европу, ее жители от этого только выиграют. Пора, однако, осознать, что империя в принципе нереформируема. Взошла звезда пленительного счастья, рухнул СССР – и через 20 лет вот он снова.

***Про Маркса: стоило ему только потерпеть поражение в соперничестве с Герценом и Бакуниным за влияние в Интернационале – как «великий ученый» тут же стал русофобом и принялся писать антирусские трактаты. Причем паттерн этот повторялся неоднократно, и каждый скандал в эмиграции порождал очередную критическую "теорию" от Маркса.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:shiropaev
Date:March 22nd, 2009 03:45 pm (UTC)
(Link)
Спасибо за обстоятельный коммент. Со многим согласен. Остается лишь надеяться, что свободы русские боятся все-таки меньше атомной бомбы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:nibaal
Date:March 22nd, 2009 03:36 pm (UTC)

Безотносительно содержания статьи

(Link)
Пару забавных багов заметила на картинке:
1. Печка на заднем плане, которую можно видеть во дворцах Петербурга и которая ну никак не могла находиться в Москве.
2. Пол масонской расцветки, характерный для дворцов европейских монархий. В "дремотной Азии" того времени в моде были персидские ковры.
3. Герб Российской империи на троне - двуглавая птичка(кажется, это она). Надо ли говорить, что юзаться он стал значительно позже?
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:shiropaev
Date:March 22nd, 2009 03:43 pm (UTC)

Re: Безотносительно содержания статьи

(Link)
Насчет печки и пола не знаю, но двуглавый орел был в Московии с конца 15-го века.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From:yarosh_ustos
Date:March 22nd, 2009 04:07 pm (UTC)
(Link)
Прекрасная статья!
В конечном счете, всё упирается в наличие (или отсутствие) индивидуальных свобод. Это и есть основной критерий. А как при этом называется государство (парламентская республика, президентская или даже монархия) не так уж и важно. И чем меньше государства, тем лучше.
Коротко говоря, лучше дать людям пожить лет 10 своей жизнью и не "грузить" их ни вертикалями, ни горизонталями.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:brodilo
Date:March 28th, 2009 08:23 pm (UTC)

Не все так просто

(Link)
Люди, "живущие своей жизнью" устанавливают такие "производственные отношения", которые соответствуют уровню развития "производительных сил". Таков закон Маркса. Все привыкли валить на власти. А люди, люди у нас какие (в среднестатистическом смысле)!
Автор превосходно показал, что существуют "бюрократические" производственные отношения (ПО), и они не обязательно должны быть связаны с частной собственностью. Собственно, далеко не он первый об этом говорит (см. например, мою подборку в теме "Докапитализм") http://forum.membrana.ru/forum/history.html?parent=1056583186&page=0
Все ПО появляются объективно и в строгой очередности вслед за развитием материальной базы в обществах, которые развиваются без особых нарушений исторического хода событий нагрянувшими завоевателями.
Азиатские ПО в чистом лучше исследовать на примере древнейших государств, возникших в виде очагов цивилизаций на фоне океана первобытной дикости. Некоторые исследователи предлагают называть этот тип общественно-экономической формации (ОЭФ)"архаической", превращающейся далее в "азиатскую" на позднейшем этапе, когда "архаично-бюрократические" отношения становятся паразитическими и сдерживающими ПО, тяготеющими к частной собственности: античными, феодальными, капиталистическими.
Так что Энгельс был не совсем прав, когда утверждал, что государство возникло для защиты частной собственности. Но тем не менее нельзя утверждать, что частная собственность может существовать вне государства. Одно следует из другого. И воровство бюрократов, это - не признак "архаической формации", где за это казнили на месте, а свидетельство стихийного зарождения частнособственнических античных "ПО".
Отменяем частную собственность - и попадаем снова в "архаический социализм", пусть на индустриальной основе (по примеру большевиков).
Гигантское несоответствие ПО производительным силам быстро доканало советский строй (развязку отсрочили репрессии и разрушительные войны, политика искусственного обеднения населения).
И если уж кого заинтересовали доисторические ПО, загляните в мой журнальчик, чтобы узнать о ПО, гораздо даже более ранних, чем государственно-бюрократические.
А самое интересное, что все эти ПО, включая "архаические", активно живут по сей день среди нас, но только большей частью в видоизмененной, т.е. "подчинненной" форме. И государство у нас не должно быть слабым, а так же как и все остальные формы ПО должно быть подчинено наиболее совершенному типу ПО сегодняшнего дня - капиталистическому.
А то, что у нас "неоантичность" и "неофеодализм" правят бал наряду с еще неотцветшим "бюрократизмом", так это от того что у нас частная собственность снова существует в законной силе относительно недавно...
http://www.hidepark.org/viewtopic.php?t=3008
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:salatau
Date:March 22nd, 2009 04:25 pm (UTC)
(Link)
Дело не в марксизме, либерализме, фашизме и ты пы евроазиатскх способов производства, а в типе идеологии как таковой. А типов идеологии как таковых всего два: эндогенные (аборигенные) и экзогенные (оккупационные) идеологии. Переделывать землю и народ под чужую идеологию - это и значит устравиать геноцид земле и народу, быть оккупантом. Применять при возможности любые идеологии для процветания земли и народа - это и значит быть себе хозяином.
(Reply) (Thread)
From:viking776677
Date:March 31st, 2009 06:48 pm (UTC)
(Link)
это слишком широкое понятие категоризирующее в значительнойй степени суть а значит ее размывая, нужно смотреть только с генетических расовых позиций, наличие мутантской монгольской генетики стадности подражания самооторицания, перверзионные ценности пресмыкания власти, обезличенности обуславливают и экономические отношения, не нужно уподоблятся мраксизму, ибо наличие множества подобность есть свойство единящегося человека стереопизированного самоуничижение слияние оторжением своего я идентичности, потеря же своей плотности в процессе единения есть потеря своего света энергии сознания, что вызывает тьму множество, ибо человек не способный видеть выше других толпа, часть, осколок не имеющий предствления о гранях своего естества, именно поэтому все мрааксизские азиатские мутантские идеологии свального греха толпы социума отрицания личности кретивности, дегенертивны ибо они уподобляют человек не живому существу имующему сознание , а рабу вещи потерявшей свою суть ради фетиша не бытия чуждых интересов деградация движения вниз низости, проституции собой своими интересами, все эти идеологии есть идеологии паталогонатома ибо они уподобляют принижают человек на уровень вещи раба древнего скота с движением вниз к небытию, совершенствующиеся креативные самоочищающиеся идеологи света белого человека ведут вверх и всячески поднимают из болот генного мусора человеческую жизненность, причина в генетике очищение генетики даст новое более присущее белому человеку состояние вещей, ибо белый человек анализируя вещи ищет в ней близкое себе свет разлагая забирая живое в ней свою суть и оторгая инородное чтобы иметь вектор выживания , а не разлагается уподоблясь вещи гнилым идеологиям стадности усредненности с баластом ведущим к все большей инфецированности инородным гнилым то есть к небытию
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:roman_sha
Date:March 22nd, 2009 04:30 pm (UTC)
(Link)
Я согласен, что марксовому истмату место - на помойке истории. Очевидно, что нет однозначного соответствия между производительными силами, производственными отношениями и общественным строем. Например, из кодекса законов Хаммураппи следует, что в Вавилоне был феодализм по Марксу.

Другой вопрос, в чём причина российской азиатчины? Действительно ли это - ордынское наследие, или же она определяется природной средой обитания и возможными в ней способами добычи материальных благ, или же генетикой и расой? Уже упомянутый мной Буровский выводит особенности российской цивилизации из среды обитания, и я бы не торопился сбрасывать его со счетов. У него же описана попытка построения деспотии во Владимиро-Суздальском княжестве ещё до нашествия монгол.

Кстати, если верить Пайпсу и его "России при старом режиме", то получается, что бюрократический аппарат в Российской империи был ничтожным по размерам по сравнению с европейскими государствами и его влияние - мало. Казна была слишком скудна, чтобы платить чиновникам достойную зарплату, и им просто приходилось кормиться со своих подчинённых. Наоборот, в настоящее время, размеры российского бюрократического аппарата и его аппетиты столь велики, что практически не имеют аналогов в мире. Одних только ментов в России больше в 2 раза на душу населения, чем в Северной Америке и в 2.5 раза - чем в Европе. Или вот число работников Центробанка на душу населения больше в 4-5 раз, чем в любой развитой стране. Так что характер общественного строя в России за последние 2 века очень даже изменился. А вот что не изменилось - так это цивилизационные коды, стереотипы в отношениях хозяин-холоп, начальник-дурак, и.т.д. Общество осталось сословным, кастовым. Граждане так и остались беззащитны перед государством и даже празднуют день окончания самого большого в истории человечества жертвоприношения себя в пользу государства - 9 мая.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:ilya_lazarenko
Date:March 22nd, 2009 04:56 pm (UTC)
(Link)
Буровский не совсем прав.
Хотя преуменьшать значение природных факторов было бы неверно, решающими они быть не могут.
В отношении домонгольских поползновений князей типа Боголюбского можно сказать, что это не редкость для всей Европы и во что вылилось бы без влияния Орды - большой вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
From:marinnobot
Date:March 22nd, 2009 04:40 pm (UTC)
(Link)
Ваш блог попал в TOP-30 на Яндексе самых популярных тем в блогосфере.
Если Вы грустите - не грустите! ПрофитБлог
(Reply) (Thread)
From:ex_rwn_n8
Date:March 22nd, 2009 05:17 pm (UTC)
(Link)
Я категорически не согласен с трактовкой Петербурга как символа Европы.

Это символ сугубо азиатского, имперского угнетения, этот проклятый ( не менее, чем Москва!) город был построен на трупах сотен тысяч русских рабов, построен на болотах, чтобы "гроизить". Город - департамент, город - бюрократ, город - восточный деспот.

И построен - сугубо азиатским выродком Петром - на совести которого - уничтожение остатков русского самоуправления и холопизация всея Руси.
Да, бороды брил и кохфе ввел. А толку? Это, разве, суть ЕВРОПЫ?
(Reply) (Thread)
From:(Anonymous)
Date:March 22nd, 2009 05:40 pm (UTC)
(Link)
Вообще, Широпаев не любит, как я понял, освешать период Российской Империи. В той же "Тюрьма народа" про Российскую Империю написано значительно меньше, чем про другие исторические периоды. Как я понимаю, это объясняется тем, что он видит этот период более-менее благополучным.

Прогресс определённый был.
Например, раскрепощение дворян. Хоть какой-то слой российского общества стал свободным. И европеизирован.

Эта поверхностная европеизация, не охватившая все слои населения и все области российской жизни, тем не менее обеспечила культурный прогресс. Развитие русского литературного языка, литературы, архитектуры, др. видов искусства. Научный подъём.

С другой стороны, азиатчина в народе ещё более закрепилась.
Закрепилось отношение к простому русскому как холопу.
Разрыв между европеизированной интеллигенцией и народом, погрязшим в азиатчине, стал очень ощутимым. И деспотичная азиатская власть, которая стоит обособленно от тех и других.

Алексей, как вы оцениваете Отечественную Войну 1812 году? Стоило сдаться французам? Была ли у русских альтернатива? Если была, почему они не воспользовались?

Кстати, если закон Шойгу всё-таки проведут, можно именно эту тему взять для дискуссий (1812 год - победа или поражение).
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
(no subject) - (Anonymous) (Expand)
[User Picture]
From:yaromirhladik
Date:March 22nd, 2009 05:42 pm (UTC)
(Link)
"Господствующим классом является сам государственный аппарат, т.е. вся та масса различных чиновников…».

Номенклатура советская и стала "господствующим классом" в СССР. Потому и дискуссии Коба прекратил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:yaromirhladik
Date:March 22nd, 2009 05:47 pm (UTC)
(Link)
Про приватизацию 1992 года :

"Джефри Сакс, главный советник Гайдара: "Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей"

Источник : http://rusref.nm.ru/indexpub287.htm
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:yaromirhladik
Date:March 22nd, 2009 06:52 pm (UTC)
(Link)
"В свете сказанного понятно, что национал-демократия (см. тут и тут) – это очередной русский проект европейской модернизации."

К. Леонтьев "Национальная политика как орудие всемирной революции" :

http://knleontiev.narod.ru/texts/nazionalnaya_politika.htm

Вместо слова "революция" можно поставить "демократия". От чего суть не изменится.
(Reply) (Thread)
From:kashtan12345
Date:March 22nd, 2009 08:11 pm (UTC)
(Link)
Единственно правильный подход к истории России. Особенно после 1917 года. Россия была отброшена на несколько тысячелений назад, к временам Древнего Египта, Шумер других азиатских государств того периода. Государственная собственность на средства производства, армия чиновников, жрецы в ввиде партий, производство пирамид и беломорканалов, фараон - генсек - национальный лидер обожествлены. Наша отстроенная "вертикаль" - это оттуда, из традиционных, тысячелетних государств собственников средств производства и поголовного рабства.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]
From:yaromirhladik
Date:March 22nd, 2009 07:26 pm (UTC)
(Link)
Про "европейскую модернизацию".

Для России ( по-моему ) была бы лучше модернизация в духе ранних Соединенных Штатов.

Европа - одна большая сберкасса. И уверенно движется от нынешнего рационализма к исламскому социализму. А также сам Европейский Союз движется в сторону создания деспотии, унификации, стандартов. ЕС везде вводит стандарты, даже на количество дырок в сыре. Уничтожая не только региональные отличия. Само направление нынешнего развития Европы, которое началось после первой мировой войны - создание общеевропейской деспотии.

Конечно, для нынешней России, из-за недостатка гражданских свобод, Европа выглядит более заманчиво. А жителям Северной Кореи очень свободным представляется красный Китай. Один из перебежчиков из КНДР взволнованно заявил, что в Китае увидел небывалое - люди могут носить разноцветную одежду. Куда еще больше свободы..

Для китайца очень свободной видится нынешняя Россия. А для жителя России - Европа. А для шведа или немца - скорее США, или Австралия.

Но если, в качестве цели для модернизации России избирать подходящую модель, для этой цели, то ранние США более этому соответствуют, чем Европа.
(Reply) (Thread)