Да, конечно Хрущев не был первым "крестьянским правителем России" (что утверждает Зарифуллин). Конечно, утверждение об хрущевском эсеровском реванше - полемический перебор Зарифуллина. Но с общим пафосом Зарифуллина я, пожалуй, солидарен.
Да, Хрущев действительно проводил вполне советские меры против русских крестьян.
Но это никак не может сравниться с жуткой коллективизацией (в которой он, да, сам принимал прямое участие).
Да, Хрущев кроваво давил Венгрию, расстреливал рабочий Новочеркасск.
Но это все же несравнимо со сталинским террором.
Хрущев как деятель - вполне коммунистический ублюдок. Я согласен.
Но он был ИСТОРИЧЕСКИ лучше Сталина.
С Хрущевым стали возможны Вознесенский и Аксенов (которых он же и давил).
С Хрущевым стала возможна Перестройка (намеренно пишу с большой буквы).
Хрущев это важная часть общей антиимперской тенденции - часть, которую, конечно, воспринимает и нацдем.
И конечно же (отвечаю Карпецу), человек не средство, а цель. В этом смысле нацдем, разумеется, наследует и эсеровскую традицию. Как, впрочем, и всю русскую освободительную традицию. Включая (в определенной степени) и традицию ненавистных Карпецу первых христиан (о чем мы еще обязательно поговорим). Аминь.
