?

Log in

За родину и свободу: Ярославль-1918 - Алексей Широпаев

Jul. 4th, 2015

10:50 am - За родину и свободу: Ярославль-1918

Previous Entry Share Next Entry

Эрэфия уже не раз «проскочила» весьма значимую дату – годовщину Ярославского народного восстания, включая его 90-летие в 2008 году. Оно, впрочем, и понятно: сейчас, когда все более популярными становятся сериалы про чекистов и смершевцев, на официальном уровне уже почти не вспоминают героев и события антисоветской борьбы. Между тем, память о народных восстаниях, прокатившихся по Верхнему Поволжью в июле 1918 года крайне важна как в плане противостояния неосоветским тенденциям кремля, так и в плане формирования целостного, здорового регионального самосознания русских Большого Залесья (Центральной России). Эта память свидетельствует, что и в Центральной России, считавшейся оплотом большевизма и плацдармом его насаждения, народ оказывал ожесточенное сопротивление тирании красной Москвы, вдохновляясь идеалами национального достоинства и демократии.

Comments:

[User Picture]
From:mulder95
Date:July 4th, 2015 07:56 am (UTC)
(Link)
Алексей, материал интересный, хотя и не особо новый. Конечно, сопротивление большевизму было массовым, во всех регионах.
Хорошо, что Вы отметили роль партии эсеров. Вообще её популярность была исключительно высока, например, по Крыму они завоевали абсолютное большинство на выборах в Учредительное собрание.
Тогда из 555851 голоса «русские» эсеры набрали 291549, мусульмане - 64880, украинские эсеры – 61177.
Интересно было бы попытаться выяснить, на каком моменте эсеры упустили контроль над ситуацией. Почему они, располагая отлаженной машиной террора, которую с успехом применяли против царской администрации, не применили её превентивно против своих главных соперников – большевиков? Видимо, успех в массах притупил их бдительность.
Но в бочку мёда вы кинули ложку дёгтя, написав пассаж в стиле какого-нибудь сайта «Каспаров»: «И весь вопрос в том, насколько нынешний народ-бомж, народ-совок соответствует тому народу, способному на достоинство, самоорганизацию и действие. Это и есть главный вопрос нашего будущего».
Главный вопрос в другом. В том, найдутся ли в российской оппозиции лидеры, которые смогут нормально разговаривать с «медианным избирателем», перестанут его обвинять, а предложат привлекательную программу, прежде всего, обратятся к нему как к достойному участнику диалога.
Вот Вы рекламируете некую политическую позицию. Это всё равно, что торговать автомобилями. И вот Вы выступаете перед потенциальными покупателями и начинаете кричать: «Эй, вы, бомжи, совки, вы купите наши машины?». Не купят, конечно.
Надо показать аудитории, что Вы к ней настроены благожелательно, что Вы искренне хотите её помочь, тогда она пойдёт за Вами. Это же азы. Ну, почитайте хотя бы на уровне Карнеги, почитайте книгу американского профессора Лайнбарджера «Психологическая война».
Вы понимаете, что за слова «бомж», «совок» я не просто не отдал бы за Вас своего голоса на выборах, не пожертвовал бы в Ваш фонд ни копейки. Я бы, если бы увидел, как Вы прячетесь от полиции, с радостью Вас выдал, с радостью!
И ещё. Слово «народ» - абстракция. Никакого «народа» нет.
Есть разные целевые группы: врачи, рабочие, студенты, военные, мелкие предприниматели, пенсионеры и т. п.
Можно выделит какую-то модель с усреднёнными характеристиками («медианный избиратель»), но это будет тоже своего рода абстракция.
Месидж для каждой целевой группы должен быть свой.
Выводы:
Ваши ошибки состоят в двух моментах.
Первый. Вы апеллируете не к конкретным людям и целевым группам, к их ценностям и потребностям, а к некоему абстрактному «народу», которого НЕТ, это фикция. Вы говорите тому, кого не существует, и Ваша речь производит впечатление нонсенса.
Второй. Вы постоянно поносите аудиторию, вместо того, чтобы хвалить её, восхищаться, и эти отталкиваете её от себя.
Следовательно, лично у Вас и Вашего «национал-демократического альянса» (который, как мы видим, никакой не «национальный» и уж совсем не «демократический») никакого будущего нет. Вообще нет!
Будущее за политиками совсем другого типа. За людьми, похожими, может быть, на Навального, что ли (не обязательно лично за ним). За теми, для кого нет «народа-совка», «народа-бомжа», а есть избиратели, потенциальные сторонники, которых надо привлечь на свою сторону, которым надо выразить своё дружественное отношение. За политиками, кто сможет зацепить и «медианного избирателя», и другие целевые группы, выявив, что конкретно их волнует, и убедив, что этот политик поможет этим людям и группам решить свои проблемы.
Уверяю, что в списке этих проблем вопросы «как мы относимся к Сталину», «давайте каяться» и прочее будут на самых последних позициях. Если будут вообще…
(Reply) (Thread)
[User Picture]
From:reader59
Date:July 4th, 2015 10:01 am (UTC)
(Link)
Нет никаких обвинений, есть констатация состояния. После 2007 и уж, тем более, 2012 г. совершенно ясно, что если у России и есть путь в Европу, то лежит он - по крайней мере поначалу - точно не через всеобщее и равное. Людям с таким уровнем сознания бюллетени доверять нельзя, они ими только злоупотреблять способны.
Оно, кстати, никак не проитоверичит истории развитых стран: в той же Америке последние избирательные цензы были отменены в 1967 г., в Европе еще позже, а до тех пор тамошнему быдлу была индоктринация, индоктринация и еще раз индоктринация, причем на первом этапе через кнут в самом буквальном смысле слова: для начала сей контингент нужно научить молчать и слушать.
Публично повторять этот тезис следует до тех пор, пока для отечественной элиты оное не станет само собой разумеющимся, а значит, не нуждающимся в непрерывном озвучивании.

Edited at 2015-07-04 10:02 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:evgknyaginin
Date:July 4th, 2015 02:22 pm (UTC)
(Link)
Нельзя ли уточнить, кому именно вы предполагаете доверять бюллетени?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:reader59
Date:July 4th, 2015 04:59 pm (UTC)
(Link)
Исходная точка для дальнейших переговоров - "белые вооруженные джентльмены, отягощенные семьей и недвижимостью", ибо классика :)
Всерьез - во-первых, ценз по уровню доходов, т.е. ниже определенной планки налогов не взимать, голоса не давать, туда же пенсионеров и не имеющих собственного дохода студентов; во-вторых, образовательный ценз - по нынешним временам высшее минимум,или изволь сдать на "политические права" отдельно - а м.б., заставить сдавать на права всех. Ну и т.д, оное обсуждаемо, тут важно осознавать цель: отсечь быдло от решения вопросов, которые ему не по плечу. При этом - оно не менее принципиально - социальный лифт должен работать без особых проблем, т.е. у быдла должны быть совершенно реальные и вполне осознаваемые им шансы выбраться из быдляцкого состояния, например через службу в армии, олимпиадную систему в школах и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:evgknyaginin
Date:July 4th, 2015 05:14 pm (UTC)
(Link)
В ваших рассуждениях есть единственный изъян: в России среди джентльменов, отягощенных семьей и недвижимостью, быдло едва ли не преобладает. Впрочем, и в той стране, которую вы берете в качестве примера, эти джентльмены весьма снисходительно относились к рабству, даже в мыслях не допуская предоставления чернокожим избирательного права.
А как вы относитесь к идее наделения привилегированными правами лишь тех членов общества, которые прямо или косвенно участвуют в материальном и духовном производстве? Пенсионеры, студенты, военные в этом случае также остаются за бортом, но право голоса получают крестьяне, ремесленники, лавочники и проч.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:reader59
Date:July 5th, 2015 01:15 am (UTC)
(Link)
Ну да, белых джентьлменов тут нет, да и быть не может - тип культуры другой, так что все эти разговоры на самом деле носят сугубо академический характер.
Насчет "материального производства"- так важен не способ получения доходов (в пределах УК, разумеется),но результат: есть определенный уровень - значит, способен к нормальной социализации, велкам договариваться с другими такими же через механизм выборов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:vlasovetz55
Date:July 4th, 2015 05:15 pm (UTC)

разве есть в росии среда,

(Link)
из которой мог бы появиться лидер, типа Тэтчер (Пиночет) ведь изб. ценз мог бы ввести только он. Я не думаю. А вот чапаеввх, сталиных и пугачевых -- сколько угодно в гуще народной.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]
From:reader59
Date:July 5th, 2015 01:01 am (UTC)

Re: разве есть в росии среда,

(Link)
Ну так я с этого и начал: "если у России и есть путь в Европу"... Дальнейшее сказано в предположении, что он все же есть, во что я не верю.
(Reply) (Parent) (Thread)
From:dominic_damian
Date:July 4th, 2015 08:13 am (UTC)
(Link)
В 2011 году я спросил племянницу моей жены, коренную крымчанку: "Как у вас в прошлом отмечали 90-ю годовщину русского исхода?" Она на момент тех юбилейных событий как раз в Севастополе проживала. И в ответ она только удивлённо улыбнулась: о чём речь? Кстати, родственники жены, что называется, с большим энтузиазмом голосовали за присоединение Крыма к России. И, поскольку Крым сейчас де-факто является частью России, мне интересно: будут ли там в нынешнем году отмечать 95-ю годовщину тех трагических событий?
(Reply) (Thread)