07:25 am - В защиту буржуазности
(Из полемики с Владимиром Карпецом)
Этот текст, написанный мною приблизительно год назад, дополняет недавнюю статью «”Кулаки” и “колхозники”», посвященную теме русского индивидуализма.
…Что же касается буржуазности – то, Владимир, посмотри вокруг: «красотища» неописуемая жизни российской происходит не от буржуазности, а от ее вечной недостаточности. Правильно писал Розанов: у нас вся собственность сводится к тому, что кто-то украл, подарил или нашел, а потому собственность НЕУВАЖАЕМА. Равно как и собственник, то есть человек, поскольку собственник – это естественная парадигма земного человеческого бытия. Россия же оставляет человеку лишь два варианта: рабство или «святость», «духовность» блин, ну ты понимаешь. Или ползай по Колыме, или по облакам шествуй (ты сейчас, по-моему, настаиваешь на первом), третьего – буржуазного, естественного – не дано. Отсюда, кстати, и вся изломанность русского психотипа, вся его «достоевщина», равно как и хроническая неустроенность русского быта (в широком смысле). А человеку надлежит не ползать и не «летать», а ходить по земле, гордо и прямо, темечком в солнце. В этом и состоит МОЕ, буржуазное язычество. Кстати, буржуазны были и древние греки. Не случайно ваш брат традиционалист (Генон, Дугин) так подозрительно относится к Элладе, считая ее некой патологией, поскольку там нету ни царей страшенных, ни рабов согбенных, ни империй охуенных. Для меня же как раз Эллада – традиция, основа европеизма...
…В ответ на мою апологию буржуазности, ты утверждаешь, что «не будет русский торговать». Ну, во-первых, буржуазность не сводится лишь к торговле. Например, художник-индивидуалист – порождение Ренессанса, причем даже безденежный – это тип вполне буржуазный. Тот же Ван Гог немыслим без буржуазности, хотя мог и недолюбливать «лавочников». Буржуазность – это когда не хочешь быть «привинчен и прикручен» и «отечески стеснен» (Леонтьев). Поэтому и Ван Гог, и кулак в равной степени буржуазны. Буржуазность – это, прежде всего, свобода, достоинство и самодостаточность, в КРАЙНЕМ своем выражении переходящие в анархию. Но именно в крайнем. А так, наиболее адекватное политическое воплощение буржуазности, разумеется, демократия. Вот почему новгородские «торгаши» были демократами. Кстати, они прекрасно торговали: красиво, честно, в соответствии со строжайшими ганзейскими нормативами. Так что, если следовать твоей логике, или новгородцы были нерусскими, или нынешние русские – нерусские. Я, сам понимаешь, думаю, что новгородцы как раз и являли собой исконный русский тип, а нынешние русские в значительной степени утратили (благодаря усилиям традиционалистов от Батыя до Сталина) исконные качества русской личности, прежде всего, вкус к свободе. Кстати, есть такой былинный (и потому еще более реальный!) персонаж – купец Садко. Неужто он нерусский? А ведь торговал, да как! И, несмотря на это, он все еще воспринимается массовым сознанием как эталон русскости. То есть, невзирая на усилия Сталиных, русский все еще знает, КАКИМ он должен и МОЖЕТ быть.
Садко – это еще и идеальный буржуазный тип, своего рода эталон буржуазности в ее русском понимании, совмещающий в себе (бесконфликтно, органически) и купца, и Ван Гога. Причем Ван Гог-то в Садко изначален. Садко сперва был гусляром (поэтом), а уж потом стал и купцом – от вдохновения и переизбытка здорового индивидуализма. И не случайно, что бог Велес является ОДНОВРЕМЕННО покровителем и торговцев, и поэтов. Проще говоря, Велес – это бог свободных людей, бог буржуазности. Вообще, буржуазность – это явление-то, скорее, языческое. Становление буржуазности в Европе четко связано с освобождением от авраамической ортодоксии (вспомним то же Возрождение, вдохновлявшееся античностью, «ветхими богами»). «Идея собственности порождена христианством» - слишком смелое твое заявление. Неужто те же римляне с их правовой-то культурой понятия о собственности не имели? (Вопрос риторический). Скорее уж надо обратить внимание на абсолютно коммунистический характер перво-христианства, который, кстати, вдохновлял позднее всех нигилистов. Не случайно, что становление буржуазности происходило на Западе в конфликте с католицизмом, а у нас – с православием.
Ты утверждаешь, что в России сейчас «лютует собственник». Нет, Владимир, не собственник лютует в России, а, как всегда, его величество российское государство в лице всемогущего чиновника – наследника ханских баскаков, ох лютует! Короче, я верю, что будет русский и торговать, и стихи писать, и за море плыть. Вспомни, какие возможности открывал русский «серебряный век», дрожжами которого было купечество. Вспомни союз Мамонтова с художниками, вспомни, что сам Брюсов происходил из купцов. Вот уж действительно русский век Велеса, уникальная возможность русской «новой античности», так и не реализованная благодаря неизжитому вашему «традиционализму». Вместо Борисова-Мусатова (вспомни его картины) пришел вертухай, чему ты и рад. И вот сейчас русская буржуазность ведет последний и решительный бой с «вертухаем»…
Июнь 2008
Напомню, что Брюсов стал убежденным коммунистом.
Вы путаете понятие собственности вообще и частной собственности. В языческом сознании идея атомарного индивида в принципе не помещалась(это до кучи об эллинах-"индивидуалистах")...
Короче, логики здесь нет, а вот вывод про ханских баскаков адекватен.
Не понял, а православие-не авраамическая религ8ия,а Садко валялся как раз с православием поскольку расцвет торговой экспансии пришёлся на расцвет в нём православия.Кстати, и православие у них было так сказать "торговое".Например,Никола в-общем-то канонически мало связанный с торговлей превратился в покровителя купцов.
Насчёт,элллинов.Эпоха Античной истории неоднородна.Скажем,во времена античной демократии действительно не было атомарного индивида,а вот в эпоху эллинизма он как раз появился.Достаточно,взглянуть на предметы искусства того времени.
Edited at 2009-06-16 06:03 am (UTC)
Владимир Иванович Даль
СОБЬ ж. все свое, имущество, животы, пожитки, богатство;
...
Слова собь, означающего личность, отдельность, самую суть человека, в словарях нет; мы пишем: собственный, собственность, собственник, вместо: свой, собина и собинник и пр., почему здесь стечение букв бств так полюбилось нам, не знаю. Собь и себе, собе, конечно, в связи".
Аппарат vs Царь и народ
Ваши тезисы имеют своим основанием официальную "историографию" и "богословие" 18-20 вв., которые и послужили умственному порабощению современного человека. Это все нуждается в пересмотре.
--прекрасно торговали: красиво, честно, в соответствии со строжайшими ганзейскими нормативами--
такого быть не может: когда начинается денежная движуха, и самый честный-пречестный оскоромится. Человеческая повадка не зависит от времен и регионов. Если бы все были честны, то не было бы нужды в том, чтобы над обществом стоял Некто Неподкупный, выражаясь словами Солоневича, Который бы и примирял противоборствующие сословные интересы - Царь.
К тому же, зачем Вы гребете под одну гребенку Царя и вертухая? Вертухай Царя убил и сел на его место, напялив Царский мундир, требуя чтобы его называли Царем вместо убитого.
Обращаю Ваше внимание на историю Демидовых и Баташовых (тему последнего разрабатывает Олег Фомин). И те, и другие - промышленники 18 века, создали промышленные империи, с полным закабалением крестьян, с непосильным режимом работы, с изуверскими пытками и наказаниями рабочих. Очевидно это и был прообраз ГУЛАГа. И те, и другие обладали вне-государственным статусом, не подчинялись законам Государства. Что характерно - это порождения именно 18 века, петровского дискурса на порабощение России и ее народа "аристократической" мафией, ставившей и смещавшей Царей и Цариц. Именно этот аппарат и встал между Царем и народом, именно он и взял реванш в феврале 17го после целого столетия ожесточенной войны с Царским Самодержавием и Русским народом, который поддерживал именно Самодержавие, видя в Нем защиту от "боярского" произвола.
Революция - плод войны "аристократии" и духовенства против Царя и народа, которая должна была передать власть над Государством=народом в руки бюрократич. аппарата. Именно с этим аппаратом боролись все Самодержцы - от Ивана Калиты до Николая II. Именно аппарат и создал ЧК и ГУЛАГ - чтобы НЕ ВОССТАНОВИЛОСЬ ГОСУДАРСТВО - НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ.
Re: Аппарат vs Царь и народ
И зачем это Путин на могилу Деникина ходил.
-Обращаю Ваше внимание на историю Демидовых и Баташовых (тему последнего разрабатывает Олег Фомин). И те, и другие - промышленники 18 века, создали промышленные империи, с полным закабалением крестьян, с непосильным режимом работы, с изуверскими пытками и наказаниями рабочих. Очевидно это и был прообраз ГУЛАГа
А кем тогда были американские рабовладельцы.Плантация-прообраз Освенцима.
Но насчёт связи промышленности с госудаорством согласен,но Широпаев об этом в своем последнем пассаже и говорит.
Edited at 2009-06-16 06:35 am (UTC)
Человек просто не понимает различия между новгородско-ганзейскими купцами и протестантской буржуазией - и смех, и грех, право...
Господи, какой бред. Греческое сознание было решительно антибуржуазно. Греческое сознание было пессимистично-акосмично-идеалистично. Греческое сознание считало телесный мир ущербным и стремилось от него бежать. Христианство заимствовало свой (умеренный) пессимизм именно от греческого сознания. А вот иудаизм ("авраамизм") был полностью буржуазен. Единственная награда от бога - в этом мире (приплод детей и скота). Протестантская буржуазность - отказ от греческо-христианского пессимизма во имя иудейского материализма.
Теперь по существу поста. Всем критикам Широпаева: Буржуа (buerger) - это Образованный житель города, обладающий гражданскими правами. А вовсе не мерзкий толстяк в котелке, пересчитывающий барыши. Вы слишком оболванены все совковой лживой трактовкой термина "буржуазность".
Если соотноситься с изначальным смыслом слова "bourgeois", "Buerger", то ВСЕ цивилизации, что ставили во главу угла Свободу своих граждан - были именно что буржуазными.
А вы, критики Широпаева, по недомыслию советскому ставите знак равенства между буржуазностью и местечковостью.
У тени Сократа поспрашайте про "швободу".
Я, впрочем, с вами совершенно согласен в том, что НД и НЛ представляют интересы "образованных жителей города, обладающих гражданскими правами", но никакая это не буржуазия.
Чисто теоретически все, конечно, можно трактовать и так, но если вы хотите продвинуть дискурс, то не стоит делать из Садко героя комикса про предпринимателей эпохи первоначального накопления...
Это сами "перво-христиане" скзали? Или коммунисты?
Христос по гречески - помазанник. Это изначально была Царская вера - в Царя мiра Русского Рода. А безвольные хиппи "первохристиане", распинаемые страшными римскими государственниками (в восприятии (пост-)советской верующей интеллигенции - римскими кагебешниками) - плод синодального "богословия", кот. в свою очередь было орудием превращения Царского Христианства в неконкурентоспособную религию потомственных крепостных рабов.
Пойди сам и убейся
http://rutopist.livejournal.com/876
IMPORTANT!
Он был там еще сегодня днем.
Убедитесь сами, введите shiropaev в поиске по блогам.
Суки, изголяются как хотят. Я устал, честно вам скажу. Если хотите бороться за свой блог и его раскрутку - пишите: support@yandex.ru
Re: IMPORTANT!
Буржуй - такой вполне развитый, рефлексирующий индивид, который осознает, что мир несовершенен, но отказывается и от подвига, и от рабской пассивности, и от философической созерцательности. Он соглашается жить в существующем мире, беря от него всё лучшее и ловко обходя все худшее; ничего не меняя по сути, но лишь накапливая то, что считается хорошим в данной местности и в данное время.
Садко в конце концов выходит за пределы буржуазности, спускается на дно морское и становится героем, равным Улиссу - может быть не насовсем, но всё же.